さて，USB 接続のプリンタに関しては こちらのページで解説しましたが， 多くの人は，プリンタは手に入れた…では次は…と，次に購入する物 として考え始めるのはスキャナではないでしょうか．

　書類をはじめとする多くの紙媒体情報に埋もれて おり，何とかしたいと考えている人は多いと思います．また，電子データを 持っておらず，紙に出力されているもの(絵やデータなど)を再利用したいと 考えている人も多いでしょう．

　前者は電子化することにより，いつか使うかもしれないという情報を 保存性（保管スペースの節約や記録媒体の経年変化の排除）を高め，検索性を高めつつ 蓄積するということであり，後者は『情報として持って いる』から，『情報の再生産』に結びつけるということです．

　これら事柄への対処手段として，スキャナは大変役立つ周辺機器と言えます． 例えばデジカメも様々な物を電子データとして取り込むために利用可能ですが， ２次元データ取り込みの場合は，スキャナを利用した方が遙かに高品質かつ 手軽に取り込むことが可能です．

（『スキャナ』と一括りに書いていますが，スキャナと呼ばれるものには 様々なものがあります．たとえば３次元スキャナは，立体的なものを スキャンし，数値データとして取り込むことが可能です．ただし， 本ページでは，紙やフィルムに記録された画像データのような2次元情報を 取り込む機器を『スキャナ』と呼ぶことにします）

　本ページでは，前者のうち，フラットベットタイプに関して２機種， ポータブルタイプに関して１機種を採り上げて解説を行います． そして一般に『ドキュメントスキャナ』と呼ばれるオートシート フィーダー機能付きの物や，フィルムスキャナ関しては，別ページにて 採り上げることにします．

　書類の用紙サイズは様々なものがありますが，一般に使用されるも のは大きく分けて，A版とB版の２系統です．A版とはA0版と呼ばれる 841*1189[mm]サイズのものを 基準に，この半分の大きさをA1版(594*841[mm])，そしてそのさらに半分の サイズのものをA2版(420*594[mm])と呼びます．B版も同様に，B0版と呼ばれる 1030*1456[mm] サイズのものを基準にサイズが規定されています． 共に縦横比が(√2):1 になっており，半分に切断しても縦横比が変化しない （(√2)：1 = 1:(√2)/2）ようになっているほか，A0版の面積は1平方メートル． B0版の面積は1.5平方メートルとして規定されています．

※雑誌等では，変形版（例：AB版：ワイド版とも呼ばれる）もよく使用されています．

　A版は海外で標準的に使用される版(letter版という特殊なサイズも ありますが)であり，B版は国内でよく使用されていた版です．しかし， 役所の書類もA版でOKになってからというもの，殆どA版で事足りるように なりました．PC 用の機器やソフトは A 版との親和性が高く，ユーザとしては ありがたい限りです（個人的には，『情報カード』として使われている B6版 も結構好きだったりしますが…)．そしてA版の中でも最もよく書類で使用される サイズは，210*297[mm] のA4版です．

　このような背景もあり，PC周辺機器として売られているスキャナの大半が A4サイズスのキャンに対応しています．一部 A4 以上のサイズも 扱えるものもありますが，設置面積などの問題もあり，個人ユースでは A4サイズのスキャナが限界でしょう．実際問題， このタイプを選択しておけば，一般的な用途で不自由を感じることはほぼ 無いでしょう．

　さて，数多くのメーカーから様々な スキャナが販売されていますが，購入する際には何を基準に機種を 選んだら良いのでしょうか？
　私の場合，知人友人にアドバイスを求められた際には，次のような 項目を検討すると良いのではないかと言うことにしています．

• センス方式
• 解像度，取り込みbit数
• スキャンスピード
• 接続インターフェイス
• 大きさ
• スキャンソフトの出来
• 付加機能（フィルムスキャン機能や補正，自動切り出しや傾き補正 etc）
• 画質
• 価格

○センス方式

　それぞれの方式の一般的な特徴を列挙すると，以下のようになります．

CCD方式:
• 立体的なものもスキャン可（被写界深度が深く，ピントが合う範囲が広い）
• 解像度を高めやすい
• 大型になりやすい
• 消費電力が大きい
• スキャンが高速

CIS方式:

• 立体的な物(/浮いた物)はスキャン不可
• 精細なスキャンが可能
• 小型化が容易
• 省電力化が容易

○解像度，取り込みbit数

　次に取り込みbit数ですが，これは1画素を何bitの色情報として取り 込めるかを表します．例えば8bitで取り込むことが可能である場合， R,G,B(Red,Green,Blue)の３色それぞれを8bitで表現する 24bitのデータとして取り込めるという意味になります．値が大きいほど 滑らかな階調での取り込みが可能となります．

　なお，スキャナでスキャンした画像はJPEG形式で保存するとが多いと 思いますが，基本的にJPEGは24bitの色データしか保持できません．その ため，スキャナ側が12bit取り込み可能，つまりRGBで36bitの色データを 取り込み可能であったとしても，JPEGファイルに保存した時点で，かなりの 情報が欠落してしまいます．しかし，取り込みbit数が大きく，光学的に 余裕のあるスキャナの方が，最終的に24bitに落として保存する場合でも， 高画質になることが多いでしょう．
　ちなみにスキャナの性能をフルに引き出し，その後の編集（レタッチ） 作業を行う際のアドバンテージを考える場合，ファイルサイズは大きく なりますが，24bit以上で保存可能なTIFF形式で保存すると良いでしょう．

スキャンスピード

接続インターフェイス

　最近は FireWire をオンボードで搭載している M/B も少なくはあり ませんが，USB の採用率と比べるとかなり低いでしょう．例えメインマシン で FireWire を利用可能であるとしても，複数台 PC での使い回しの可能性があるのであれば，USB 接続時の性能をメインに選択した 方が良いと思います．

　また，USB 接続を選択した場合でも，最近の高解像度スキャナの場合は USB 1.1 (10Mbps) よりも高速な USB 2.0 (480Mbps) に対応した製品が多くなって きています．基本的に下位互換性がありますので(USB 2.0 の製品は USB 1.1 としても動く．ただしスピードは落ちる)，可能な限り USB 2.0 対応の製品 にしておいた方が後々の使い回しを考えると良いと思います．

大きさ

スキャンソフトの完成度

　また，スキャナに TWAIN ドライバが同梱されている場合，普段使い慣れている グラフィックソフトからスキャナを利用することも可能です．しかしこの場合も，メーカー製の ドライバの出来不出来によって大きく作業性が左右されます．

※TWAIN
　様々な訳語が付けられる場合があるが，公式には略語ではないと言われている． イメージスキャナ等の画像入力装置用API．1992年にAldus,Caere,Eastman Kodak, HP,Logitec の5社が策定した．従来は各社が独自仕様のAPIを使用していた ため，アプリケーション側で個別対応する必要があった．しかし， TWAIN 規格に準拠していれば，透過的に利用可能になる ため，アプリケーション側がメーカーやモデルの差異は気にしなくても良い．

付加機能（フィルムスキャン機能や補正，自動切り出しや傾き補正 etc）

　ちなみに私の同僚は，メーカー製ドライバに『スキャン台の上に複数枚の写真が あった場合に自動切出し＆傾き補正』を行う機能があるにも関わらず， １枚１枚チマチマと紙焼き写真をスキャンしてました…．そのことを教えてあげたら 絶句していましたが…マニュアル読みなさいって(^^;．また， OCRソフトが同梱されており，連動することが可能な場合もあります．

　また，ハード的な付加機能として，最近のスキャナの場合は，銀塩フィルムを直接 フィルムからスキャンすることが可能な場合があります．この機能は とても便利な機能と言えますが，もし『フィルムスキャンもバリバリ活用したい』という ことであれば，ネガ（リバーサル）フィルムをスキャンした場合の色再現性，精細度， 速度なども充分に調査した方が良いでしょう．『出来る』と『実用的に使える』は別物です． 埃取り機能などもソフト的に行うかハード的に行うか，そもそもそのような機能が無いか 等によっても使い勝手が大きく異なります．

画質

価格

　私の場合はと言いますと，『スキャン対象毎に専用機を購入する』と いった方法を採っています．これはスペース的には無駄な部分が 出ますが，機能的にかなり満足の行く選択ができる方法だと感じています． （少し分かりにくい書き方ですが，フラットベットスキャナ， ドキュメントスキャナ，フィルムスキャナを別個に購入し，ADF付きかつフィルム スキャン対応のフラットベットスキャナは購入しないということです）

　では，私がフラットベットタイプのスキャナに求めることと言いますと…

• 手軽に使える
• そこそこ良い解像度(600dpi〜1200dpiで充分)
• 省スペースで収納しやすい物
• 廉価なもの

　私の場合，高解像度が要求されるフィルムスキャンにはフィルムスキャナを使用 しますし，複数枚の紙情報を取り込むためには，オートシードフィーダー 付きのドキュメントスキャナを使用しています．フラットベットスキャナ では，『あ，ちょっとこれを取り込んでおきたい』 といったときに使用する程度であり，気合いを入れてスキャンすること はまずありません．そのため， 性能重視よいうよりも，手軽さや価格重視で考えています．

　このようなことを考えると，選択肢は自ずと狭まり，1万円前後の スキャナで充分ということになります．また，立体的なものは取り込み ませんので，必ずしもCCD方式のものでなくても良いということになります．

　と，ここまで書きますと，多くの人が『あ，あれを選んだんだな』と ピンと来た人も多いでしょう．そうです．Canon のアレです．

　国内におけるスキャナ市場は，EPSONとCanonの２社が殆どを占めている 状態にあるというのは誰もが納得することだと思います．この２社の製品に しておけば，品質的にそれほど大きく失敗することも無いでしょう．

　私の場合は， CanoScan LiDE50 を選択しました．

　スペックを簡単にまとめると以下のような感じです(メーカーページの スペックシートから抜粋)．

センサー：CIS 光源：RGB3色LED 解像度(主走査×副走査)：1200x2400dpi 読み取り解像度（ソフトウエア補完）：25〜9600dpi インターフェイス：USB 2.0/1.1 階調：48bit or 24bit(各色16bit or 8bit．ドライバで設定) 最大原稿サイズ：A4 電力：USBバスパワー．動作時2.5[W]/待機時1.5[W] 寸法：258x374x38[mm] 重量：1.8[kg] 市場価格：1万円弱 主走査線：横方向．１インチ当たりのドット数 副走査線：縦方向．１インチ当たりのライン数

※一般に，スキャン速度は USB1.1と USB2.0モデルとでは大きく異なり，倍近く 異なることも多いようです．

　ちなみに LiDE50 のスキャンスピードをよく調べてみると，USB1.1で使用した 場合でも，LiDE30よりも高速にスキャン可能なようです．仮に USB 1.1 の PCで 使用する場合でも，LiDE50 がお勧めです．

	本体が小型（薄型）＆軽量のため，ぶらりと電器屋に入り，手提げで持ち帰っても 大丈夫．'03年04月に近所の電器屋で14,800円で購入．ちょっと割高ですが， ポイントで購入したため精神的にはタダ同然 :-)
	Win/Mac 両対応．USB2.0対応．1200*2400dpiで48bit(各色16bit)スキャン対応
	内容物一覧．本体，マニュアル，ドライバ＆アプリCD-ROM，USBケーブル，縦置き用スタンド
	本体手前のEZボタン４つ．予めToolBoxで設定しておけば，これらボタンを押すことにより， 任意の設定でスキャンしたり，スキャンした物を自動的にプリントアウト等をすることがが可能
	USBポートはBコネクタ．バスパワーで動作するため，ACアダプタを接続する必要なし． おまけに本体が薄い．
	メタリックな感じで．質感は上々．薄型な上，設置面積もスキャン可能サイズ＋αの ため，非常に小さく感じます．
	このように蓋を跳ね上げ，原稿をセットします．
	エンジンは『おもちゃ』のような 簡易なものに見えます．中身は殆ど空っぽ．しかし，性能的に問題なく， また，信頼性も充分確保されているようです．
	厚みの無い物をスキャンする際には，このように蓋がピタリとスキャン台に密着します．
	書籍のようなある程度厚みのある物をスキャンする場合でも，蓋のヒンジの構造に 工夫がされているため，このように問題なく密着します． CIS方式の場合は，スキャン対象物を台に密着させないとボケボケのスキャン結果になるので， きちんと密着させるようにしましょう．

　この機種の次の機種から USB バスパワーで動作するようになったため，少々悔しい思いをしました．やはり AC アダプタを別に接続するというのは，今となっては使い勝手が悪く感じてしまいます．

　とは言え，メーカーは生産終了後もドライバをアップデートし続けていることに 好感を覚えます．このスキャナは現在も BKi810 に接続されており，Windows 2000 で使い続けています．

	'99年8月に17800円で購入．当時は『スキャナにしては激安！』と，思ってい たのですが，同程度のスペックのスキャナは今となっては１万円を切っている＆購入後 の使用頻度を考えると，やや高い買い物だったかも．とは言え，新古品や中古品は既に 捨て値で売られていると思うので，スペックに満足できるのであれば新規に購入し ても問題ないかも．
	（当時としては）設置空間が驚異的に節約できる薄型タイプでした． 正面の青いボタンはスキャンスイッチです．これを押せば自動的にアプリが 起動してスキャンできるというのは LiDE50 の EZボタンと同じです．
	中身はスカスカ．駆動部にゴムのベルトが使用されているため，経年変化と 耐久性が心配でしたが，現在も問題なく動いています．

光学解像度：300x600dpi
CIS方式
A6サイズまでスキャン可能
入力時30bit/pixel(各色1024階調)
出力24bit
USBバスパワー
215(W)*140(D)*36(H)[mm]
重量：600g
対応OS：Win95OSR2.1〜98,Me/Mac OS 8.1〜

	'00年1月に14800円で購入．本体はとても小型ですが，その反面， A4サイズをそのままスキャンすることは出来ません．あくまでもモバイル用/スクラップ用として 割り切って利用出来るような用途に向いています．
	USBケーブルの他，携帯用の巾着袋も付いてきます
	本体に付いているスキャンボタンを押すことによってスキャン
	スキャナ側はBタイプのUSBコネクタ．バスパワーで動作します
	蓋はマジックテープで固定するようになっており，蓋を開けると このような感じ．CIS方式ということもあり，中身はスカスカです．
	このようにフラットベット型同様，スキャン対象を挟み込んでスキャンしたり…
	蓋をガコッと外して
	厚みのある書籍/大きなサイズの書類をこのようにスキャンしたり…
	ひっくり返して本に乗せてスキャンしたりできます．スキャナの裏側も ガラス張りなのは，このように利用する際に，スキャンエリアを確認できるように するためです

　私の場合，大きなサイズのものを丸ごと取り込む頻度は高くないため，このような タイプのスキャナの方が便利でした．本体サイズが小型のため，使わないときにはちゃちゃっと 仕舞うことも容易であり，また，書籍に本体をひっくり返して乗せてスキャンできるというもの秀逸． しかし惜しむべきことに，メーカーから Windows 2000 用ドライバが公開されませんでした． そのためもあり，今では押入れの中で埃を被っています． （後継機種の PetiScan800U3 では Windows2000 対応ドライバがメーカーから提供されています）

　何とか Win2000で使いたい…と，いうことで OEM元を探し回ったのですが， こちらのVM3198が利用 できそうだ…と，いう所まで辿り着いたものの，うまく動きませんでした(絵は少し取り込める ものの，挙動がおかしい)．US の NEC に問い合わせた際にも，『Win2000への対応予定無し』との返事でした．とても残念です．

　LiDE50 は前述した通り，USB 2.0 に対応しています．USB1.1 は通信速度が 11Mbps であるのに対し， USB 2.0 はスペック上 480Mbps まで向上しています．このスピードは IEEE1384a の400Mbps を上回る物ですが，あくまでもカタログスペックです．USB は CPU を酷使する規格ですので，低速 な CPU を搭載した PC では，充分なスピードが出ません．また，スキャナ側も常に 480Mbps の データを転送できるという訳ではありませんので，USB 2.0 で接続したからと言って，スキャンスピード が純粋に USB1.1 の 48倍になるわけではありません．

　今回の実験では，USB 2.0 をオンボードで搭載し，CPU も充分に高速な AthlonXP-M 2600+ を 搭載した K7DDR．そして USB 1.1 が利用可能であり，CPU として Pentium3 1.1GHz を搭載した BKi810E v3.3 を使用してスキャンスピードを比較しました．なお，BKi810 では，USB Hub を経由して スキャナを接続することにします．（BKi810 では，HUB 経由で接続しなければうまく動作しない USB 機器が多いため）

　まず，K7DDR ですが，フロントアクセス可能な USB ポート経由で接続し，京セラ製PHS端末の A4サイズのカタログを，種類：『紙/写真』，カラーモード：『カラー（写真）』でスキャンし， モアレ低減，輪郭強調，ごみ傷低減などのフィルタ処理は行わない設定で原稿サイズ：『原稿台全面』 で取り込みを行いました．

　次に BKi810 での結果です．

　結果を見て唖然．USB2.0 に対応している＆CPUが高速な K7DDR の方が若干高速ですが， その差はわずかです．接続するポートを変更したり等するもスキャン速度は向上せず． USB2.0のポートをオンボード から玄人志向のUSB2.0+IEEE1394aのカードのポート(NECチップを使用)に変更しても 改善せず．手持ちの USB 接続 HDD の場合，何れのポートもきちんと USB2.0として 使えているのですが…．また， このような障害が以前 は存在していたようですが，手元のLiDE50のシリアルを確認するも該当せず．

　その後最新版のドライバをWebで落としてインストールするもNG．試行錯誤した挙げ句， 同じくCanonのサイトで公開されている『ドライバ削除』ソフトで一旦ドライバを削除し， 最新版ドライバを再インストールすることにしました．すると今度はまた別のトラブルが…．

　K7DDR オンボードのUSB2.0ポートからの接続は不安定で，TWINドライバがハング しまくりで使い物になりません．しかし，玄人志向のUSB2.0カードへの接続であれば動作 したため，この状態でもう一度速度計測してみました．

　今度は速度が劇的に向上しています．

　結論としては，LiDE50 を SiS チップセットの USB2.0 ポートで使用すると問題が起きやすく， また，同梱されている CD-ROM 内のドライバであれば辛うじて動作はするものの，USB 1.1 デバイス として動作するという感じでしょうか．スピードアップ率は高解像度になる程顕著で，1200dpi スキャン時には，USB 2.0 を使用すると USB1.1 の半分以下の時間でスキャンが終了します．

　改めて上記のデータを別の視点から見ると，LiDE50 を USB1.1で利用した場合，Intel chipset vs SiS chipset という違いはありますが，CPU の高速化 により，A4 size を 1200dpi スキャン時に 8秒程度の差が出ることがあることが分かります． あまり大した差ではありませんが，USB 接続のスキャナで少しでも高速にスキャンしたい場合は， CPU の高速化も若干は効果がありそうです．（さらに高速にスキャンしたい場合，USB バス パワーのタイプではなく，ACアダプタを必要とするスキャナの方を選ぶと良いでしょう．後者 の方が一般に高速です．おそらくモーターの消費電力の関係で， USB バスパワータイプのスキャナ は，速度を向上させにくいのだと思います）

　その他気が付いたことを書きますと，LiDE50 の動作音はかなり静かで，一昔前のスキャナよりも キビキビ動くこと．私の場合，日常的な利用であれば必要十分な感じです．

　実は，昨年一番このスキャナを利用していたのはオーナーである私ではなく，元同僚でした… （購入１週間後に『貸してくれ〜』と，言われ，その後数ヶ月帰ってこなかった）．元同僚は 新婚旅行の写真をバリバリスキャンして，そのスキャン結果に大満足していたようです :-)

　例えば，600dpi のプリンタがあり，スキャン画像を原寸で出力したい場合，600dpi程度 の解像度でスキャンを行えば，スキャン時と出力時の1pixelが１対１で対応し，綺麗に出力 されます．また，サイズを縦横２倍に拡大して印刷する場合，1200dpi程度でスキャンする必要 があります．しかし，300dpiで取り込んだものを100dpiのモニタで原寸表示しようとした場合， 出力解像度は1/5になるため，多くの情報が失われます．つまり，『過剰に高解像度でスキャン している』とい うことになります．しかし，その一方，スキャン後にレタッチしたりする場合は，高めの解像度 でスキャンし，その後でサイズ変更する方が良いでしょう．

　それでは，実際に LiDE50 でスキャンした際の解像度とファイルサイズの関係を見てみましょう． スキャン環境および素材は，先に速度を測定した際と同じです．

　なお，1200dpi以上でスキャンを行うと，『100Mバイトを超える大きな画像をスキャン しようとしている．PCに大きな負荷をかけたりする場合があるが良いか？』のような アラートが出ます．メモリ搭載量の少ないPCの場合，かなり厳しいことになると思います．

　さて，当然のことながら高解像度でスキャンを行うと，爆発的にファイルサイズが 大きくなります．そして上記の表を見て頂くとお分かりになると思いますが，その サイズは線形ではなく，TIFFフォーマットのLZW圧縮の場合，指数関数的に大きくなる ことが見て取れます．大きなサイズの画像を扱うということは，それだけディスク容量 を消費することは当然として，レタッチの際のPC負荷も大きくなるため，快適な作業を 阻害します．ですので，『自分が必要とする解像度』を考え，そしてそのサイズで スキャンすると良いでしょう．ただし，矛盾することを書くようですが，一度失った 情報は復活させることが出来ません．出来るだけ高い解像度でスキャンしておけば， 後で色々と料理しやすいということも言えます．

　なお，スキャン画像の一部をトリミングしたサンプルを乗せようと思いましたが， サイズと有用性を天秤にかけた結果，止めておきます．Web や，ちょっと したドキュメントに利用するのであれば，150dpi〜300dpiもあれば十分かなと個人的 には思います．

モアレ

　ただ，一般的な用途であれば CIS方式の廉価なスキャナでも充分であり，その画質も 問題ないと私は考えています．ハイエンドモデルでは CCD方式が一般的であり，フィルム スキャンに対応した機種が数多く販売されています．しかし，もし，綺麗にフィルムスキャンを 行いたいのであれば，専用機を購入した方が効率的かつ高画質でスキャン可能です （フラットベット型スキャナの品質が実用的ではないという意味ではありません）． また，出力ファイルのサイズや電子化後の利用形態を考えると，紙媒体のスキャンで 1200dpiを大きく上回る解像度でスキャンすることはまず無いと思います．そのような意味 でも，ハイエンドモデルを購入する意味がそんなにあるのかな? と，個人的には考えています．

　とは言え，用途によっては CCD形式必須の場合もあります．例えば こちらのページは LiDE50を使用してスキャン した画像を貼り付けていますが，若干奥行きのある対象物をスキャンする際には CIS方式の 限界を感じます．見て頂けるとお分かりになると思いますが，ジャケットのスキャン結果は とても綺麗かつ精細にスキャンできていますが，レーベル面のスキャン結果はやや物足りない 感じの物も多々あります．

　そのような意味では，オールマイティに二次元対象物のスキャンを行うであれば，CCD方式の ローエンド〜ミドルクラスのスキャナを選択した方が良いと思います．

　最後に『ペーパーレス化』に関して．

　『スキャナを使ってペーパーレス化』のようなことはよく雑誌記事等にもなっておりますが， フラットベットスキャナを使用して行うのは，余程の根気と時間が無ければ無理です．１枚１枚 バラバラになった紙媒体をスキャンするのであれば，オートシードフィーダー(ADF)を搭載した スキャナを使用しない限り，あまりの手間に挫折することになるでしょう．また，書籍の電子化 を行う際には，フラットベット型を使用すれば，書籍としての体裁を物理的に壊さずに（つまり， 書籍をページ毎にバラバラにせず）スキャン可能という利点がありますが，実際にやり始めると 泥沼に陥ることと思います．

　ペーパーレス化を目指すのであればドキュメントスキャナを利用する方が良く， フィルムスキャンは専用機を使用する方が使い勝手や品質が良い ことを考えますと，フラットベット型 スキャナを効率的に使うコツは，『ちょっとした情報のクリップに割り切って使用する』 ということであると思います．

(ドキュメントスキャナ，フィルムスキャナのページに関しては鋭意作成中)